Brief encounter / Desencanto (David Lean, 1945).
Um dos filmes mais sensíveis e delicados da história do cinema, em seu doce e suave romantismo, apesar de todo o amargor de suas premissas conteudísticas. A trama de um comovente amor destinado ao fracasso e à acomodação. Mas é preciso entendê-lo no contexto de uma situação que, em sendo aparentemente provinciana, com os valores da classe média inglesa dos anos 40 do século passado, aponta para os mistérios de encontros e desencontros que não se resolvem ao nível dos sentimentos. Há o encanto dos primeiros olhares e gestos. E há um certo desencanto, no final. Com roteiro de Noel Coward, fotografia de Norman Krasker e interpretação de Celia Johnson, Trevor Howard e Stanley Holloway nos principais papéis. Comentário musical de Rachmaninov.


BALAIO PORRETA 1986
nº 2109
Rio, 31 de agosto de 2007


Memória 1967
OS MELHORES FILMES DO CINEMA
segundo o crítico paulista
Carlos Motta
[ in Filme Cultura, nº 7, out.-nov. 1967 ]

1. O Anjo Azul (Sternberg, 1930); 2. Êxtase (Machaty, 1933); 3. M, o vampiro de Dusseldorf (Lang, 1931); 4. Juventude (Bergman, 1950); 5. Morangos silvestres (Bergman, 1957); 6. O morro dos ventos uivantes (Wyler, 1939); 7. Cidadão Kane (Welles, 1941); 8. Um rosto na noite (Visconti, 1957); 9. Madre Joana dos Anjos (Kawalerowicz, 1961); 10. Sede de paixões (Bergman, 1949); 11. 30 anos esta noite (Malle, 1963); 12. O grito (Antonioni, 1957); 13. Vida privada (Malle,1962); 14. Um corpo que cai (Hitchcock, 1958); 15. A marca da maldade (Welles,1958); 16. Dois destinos (Zurlini, 1962); 17. Rocco e seus irmãos (Visconti, 1960); 18. Rainha Cristina (Mamoulian, 1933); 19. Arma fatídica (Sugawa, 1960); 20. Broto para o verão (Molinaro, 1960).
Nota do Balaio: Há um dossiê Carlos Motta na Zingu!, revista eletrônica bastante competente, por mais polêmica que seja.


OS EQUÍVOCOS DE RUBEM FONSECA

O ficcionista Rubem Fonseca é um escritor dos mais criativos. Tenho o maior apreço por sua literatura. Contudo, o seu artigo Cinema e literatura, editado ontem pelo ótimo saite Substantivo Plural, originalmente publicado no Portal Literal, é um horror em termos críticos. Primário, equivocado, preconceituoso e rasteiro nas informações básicas, condena o cinema por ser supostamente uma "arte híbrida" (ignorando toda a intertextualidade semiótica da linguagem cinematográfica, devidamente estudada desde os anos 50) em detrimento de uma "arte completa", no caso, a ópera. Sua argumentação chega a ser ridícula, para não dizer irritante.

E mais: em comparação com o discurso literário, o cinema, cujos grandes clássicos seriam "datados", não resistiria ao tempo. Mozart e Dom Quixote são eternos (concordo!); os filmes do passado, não! Todos eles nada mais dizem, a não ser para cinéfilos (decerto, neuróticos) que ainda veriam novidades em seus recursos estilísticos e dramáticos. Só um desqualificado em se tratando da história das formas cinematográficas teria esse raciocínio. Dentro de sua lógica, a (boa) literatura implica polissemia e participação criativa por parte do consumidor; o cinema, não. Decididamenmte, o sr. Rubem Fonseca não conhece os grandes filmes do cinema. Nunca viu 2001, Marienbad, A aventura, entre muitos outros marcados justamente pela ambiguidade polissêmica. Tem mais: o Sr. Fonseca vale-se de exemplos igualmente ridículos para afirmar, com outras palavras, que um bom livro será sempre superior a qualquer adaptação cinematográfica. Comete aqui o mesmo erro de outros literatos (ilustres ou não), quando se perdem em leituras comparativas equivocadas.

Tomemos o exemplo clássico de O processo, livro e filme. Quando de seu lançamento, em 1962, foi acusado de ser um filme supostamente ruim por não ser kafkiano. Ora, a obra de Kafka - para o genial Orson Welles - serviu de matriz temática; jamais poderia ser, no caso dele (ou de qualquer outro grande nome do cinema), uma simples matriz de origem estética. Kafka é intimista, contido, singular em sua angustialidade; Welles é dionisíaco, neobarroco, exuberante. A única leitura comparativa plausível, no caso, seria relacionar o filme: a) com outros filmes do próprio Welles; b) com a produção cinematográfica da época; c) com o pensamento estético-informacional vigente. E a partir daí poder-se-ia discutir, inclusive, a relação do cinema com a literatura. Afinal, O processo de Kafka é uma obra-prima da literatura, assim como O processo de Welles é uma obra-prima do cinema. São discursos diferentes, linguagens diferentes, com seus códigos específicos. Teria sido mais honesto, por parte do sr. Fonseca, se ele simplesmente admitisse que não gosta de cinema, a não ser como diversão descartável. De minha parte, se me fosse dada a seguinte e terrível questão: "Em se tratando de arte seqüencial, escolha dez obras para uma temporada de anos e anos numa ilha deserta", eu escolheria, então, quatro livros, quatro filmes e dois álbuns de quadrinhos. E tentaria negociar com os meus juízes mais dois álbuns de HQs.


UM BLOGUE PORRETA

Os Intocáveis, de Gabriel Carneiro
De cinéfilo para cinéfilos:
o bom cinema em pauta, seja o clássico, seja o brasileiro.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

... ainda conservo das minhas aventuras literárias, aquela audácia de poder errar ... (Mário de ANDRADE, A elegia de abril [1941], in Aspectos da literatura brasileira. São Paulo : Martins, s/d, p.185)